儿童产品的敲底线 ，性质就变了。敢当丨但用技术壁垒把这种压力变现并从中获利 ，时评上小天才在儿童手表线上市场稳居第一 ，敲6至12岁的敢当丨青少年 ，可以说 ，时评上把孩子的敲社交脆弱性 ，企业从封闭性的敢当丨社交生态里获得了溢价和黏性 ，
这已经不是时评上小天才第一次因社交问题被推上风口浪尖 。
但这种行为恰恰是敲短视的 。这是敢当丨小天才“封闭社交”的商业策略 。
将“排他性社交”当定位 、时评上已是时代趋势 。账号交易等灰色产业链 ，
孩子的时间 、不同品牌的手表连基础联系都做不到 ，毛利率维持在35%至40%，还有企业自己 。可以竞争，最终困住的不只是孩子 ，只要家长在“让孩子合群”这件事上没有替代方案 ，这套系统教给孩子的 ，
社交压力本身并非品牌创造 ，只有买同品牌手表 ，新国标要求跨品牌交换电话号码和昵称 ，
问题首先出在封闭性上 。还有这套封闭生态内部长出的“小天才圈” 。长期看是路径依赖 ，点赞数被量化为孩子在同伴中的社交地位 ，旗舰款Z12售价2699元 ，转化成家长的付费压力 ，但不能把孩子的脆弱性做成利润支点，
在小天才的“主页圈”里 ，这种封闭本身就与趋势相悖 。而被更多家长诟病的 ，它让企业习惯用壁垒留住用户，每逢小天才上新闻，可能被排除在小天才建立的社交小圈子之外 。代养号 、小天才不能例外 。儿童产品可以创新 ，地位可以刷取 。而在长期未被正视的商业机制 。说明问题不在偶发的产品瑕疵 ，已远超出了正常商业策略的范畴。它就从通讯工具变成了“社交硬通货”——没有这块表的孩子，但信号是明确的：基础联系不能被品牌锁死 。一个“百万赞”账号标价可达上千元 。小天才把“能不能和同学加好友”设成只有付品牌溢价才能解锁的“权限”，比一块手表本身贵不贵严重得多 。
靠封闭社交撑起来的溢价，但不该被量化定价
。小天才“封闭社交”再次引发关注。 海报新闻评论员 张静宁 近日 ，正处于同伴认同优先于家庭评价的阶段 ，作为竞争策略并非不能被理解 ，这种一叶障目的技术壁垒，则是品牌的“共谋” 。不是功能做得多全 ，而是不能把孩子的脆弱性当成利润的支点
。但排他性的边界不能越过基础的社交资格 。“碰一碰加好友”最初是一项便捷设计
，
当小天才在班级中占据多数时 ，短期内是护城河，QQ ，骂声就不会直接反映在销量上 。被卷入一套将人际关系量化为数据的系统之中 。儿童手表长期“画地为牢” ，一个儿童品牌却还在修小圈子的墙 ，社交需求可以被满足 ，远高于普通手机行业。多元 、从开放中寻找机遇 ，互联互通 、引发一轮又一轮家长共鸣 。演变为封闭生态后，“封闭社交”都会重新浮上来 ，小天才不接入微信、但不该被制造；同伴关系可以被连接 ，靠它提升商业价值 ，才能进入同学的微聊和好友圈 。虽然没有真正拆掉“封闭社交”的壁垒，舆论批判得再激烈 ，是关系可以标价 、而不是用创新赢得用户 。一个话题反复刺痛同一群人，